На протяжении последних лет продолжается дискуссия о цензуре в цифровой сфере
Защищать запрет инакомыслия становится всё сложнее, поэтому прогрессивной общественности приходится чаще всего занимать в этом вопросе формальный легистский подход.
Дескать, раз речь идёт о корпоративной цензуре, а не о государственной, то ничего страшного здесь нет. Недовольным просто нужно создавать свои платформы и общаться там. Впрочем, когда они возникают, то их тут же закрывают — и магазины приложений, и хостинги.
Уже давно понятно, что границы между корпорациями и государством размываются.
При правительстве работает специальный департамент “избирательной кибербезопасности”. Он мониторит интернет на предмет “экстремизма” и затем сообщает обо всех находках руководству соцсетей. Ну а те, беря под козырёк, оперативно удаляют запретный контент.
Тамошние чиновники формируют целые списки всего, что им не нравится, и добиваются его “изъятия” из цифровой сферы. Менеджмент IT-гигантов обычно старается в течение двух-трёх дней исполнять все требования властей и лишать диссидентов свободы слова.
Конечно, в каждой соцсети уже имеется свой департамент “проверяльщиков”, который сам в меру сил старается бороться с инакомыслием. Но они работают в симбиозе с бюрократией, которая, видимо, возомнила себя спасителем от “дезинформации”.
И это не ограничивается одними лишь соцсетями. Как раз на днях в центре похожего скандала оказалась почта, которую также использовали для выявления “экстремизма”.
Напрямую запретить любое вольнодумство пока ещё не могут, вот и ограничиваются политическим давлением на соцсети. В условиях сращивания политической системы и корпораций-монополий разница между корпоративной цензурой и государственной попросту исчезает.
Вы думаете это про нас? НЕТ. Я убрал из текста одно лишь слово. Это слово США.